面對洶洶輿情，住建部新聞發(fā)言人迅速出來喊話，呼吁大家正確理解“逐步打開封閉小區(qū)和單位大院”。如此快速回應民意，是一個好的開端，對中央決策的貫徹是一件好事。住建部的解釋，也還算合乎情理。但要完全平息沸沸揚揚的民間吐槽，并不是那么簡單的事。
住建部新聞發(fā)言人認為，網上討論的意見有一條是基本一致的，就是對街區(qū)制給予了肯定。這一說法可能高估了一些網民的理性程度，后者可能還沒有那么高的理解力迅速把握街區(qū)制的精髓。
所謂街區(qū)，并不是一個多么高深的新詞，也不一定就是一個舶來概念。早期的城市居民住宅，大多臨街而建，形成特定區(qū)域。此種情形，古已有之，中外皆然。但是在“街區(qū)”后面加個“制”，立即就讓它高大上起來。對究竟什么才是街區(qū)制的解釋與普及工作，還需跟進。
而小區(qū)制，相對于人類社會數千年城建史而言，是一個新的概念。具體說來，它是當代城市快速發(fā)展，尤其是民用機動車快速普及和公共交通系統(tǒng)日益壯大的需要。封閉的小區(qū)，其優(yōu)點是比較安全、安靜、安逸。傳統(tǒng)街區(qū)則面臨更突出的噪聲、治安、無序、不便管理等問題。
然而，任何事情都是過猶不及的。近二三十年來，伴隨著城市化進程的加快和舊城改造的迅猛推進，興建一個個高中低檔住宅小區(qū)，幾乎成了政府統(tǒng)建住宅和房地產商開發(fā)建造住宅的唯一選項。在郊區(qū)新建住宅，按組團、小區(qū)為單位，形成一個個相對獨立的封閉區(qū)域，既有利于物業(yè)管理和居民的安全，也能提升住宅的舒適度和域內小環(huán)境，這沒什么問題。但是，在城市核心區(qū)域也一刀切地建設封閉式小區(qū)，就有問題了。尤其是有些小區(qū)由于規(guī)劃或其他方面原因，人為制造了一些斷頭路、丁字路，形成了交通梗阻。這樣的小區(qū)，其實早就該打通、打開了。
早該打通、打開的，還有那些幾十年間形成的單位大院，它屬于特定歷史時期的行政管理體制與單位體制的產物，在市場經濟體制已基本建立的今天，它業(yè)已失去繼續(xù)存在的必要性。如果能乘此次中央進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的東風，將這些歷史遺留問題逐步解決，那更是善莫大焉。
至于新建住宅不再搞封閉式小區(qū)，也主要是針對那些人為形成丁字路、斷頭路，影響街區(qū)路網布局，造成交通擁堵狀況而言的。嚴格說來，封閉與開放，跟墻有關，但也不完全取決于墻。一些合理劃分地塊權屬的柵欄之類設施，只要沒有隔斷交通，就無須一概拆掉。
誠如住建部的解釋所言，中央的精神是強調“逐步”，即要有計劃、有輕重緩急地推行街區(qū)制，不能一刀切、一窩蜂地“拆墻”。幾十年來，我們已經吃夠了“運動”的苦頭，“打開封閉小區(qū)”再也不能像當年那樣搞群眾運動了。何況，中央對這項工作也只是提出了方向性、指導性要求，具體實施中還要實事求是、因地制宜、順應民意、顧及民眾合法權益。
-----------------------------------------------------------------
從拆圍透綠看還路于民
@@余人月：街區(qū)制是為了解決路網問題，促進土地節(jié)約利用，這是發(fā)達國家通行的做法。人們來到城市，是為了生活得更好，有利于明天更美好的思路，當然不妨一試。
由此想起多年前各地的那場拆圍透綠活動，一些單位大院打開實體圍墻，代之以看得見風景的柵欄。對圍繞山體的建筑，則拆之以顯山露水。從濟南到蘇州到廣州，到武漢到長沙，攬山入懷，納河入城，蔚為風尚。為了見花、飄香，綠色庭院、綠色小區(qū)，多年方興未艾。
拆圍透綠，實質是拆除利益的藩籬，難度與阻力之大可想而知。不少單位破掉圍墻，用于租賃的臨街門店也沒了，這是直接的經濟損失。但市民受益，拆除后的事實勝于雄辯，比如武漢市，得益于蛇山透綠以及周圍多個小游園的興建，武昌武珞路平均地表溫度都下降2.6℃，熱島效應大減。
當然，那場綠化運動后來有一哄而上的趨勢，一些地方反復移栽，不顧實際實施大樹進城、名貴樹木進城，造成樹木因水土不服而枯死，市場上的苗木價格也因哄抬而居高不下，政績工程造成大量的綠化浪費與資金損失，也被市民與輿論所詬病。
推廣街區(qū)制，也要防止有些地方一哄而上的亂象，把民生工程變異成領導的政績工程。對打開那些超大型的社區(qū)，一定要科學規(guī)劃，從實際出發(fā)。
-----------------------------------------------------------------
如何打開小區(qū)讓民眾自己作主
@@朱忠保：拋開物權法、小區(qū)公共空間屬小區(qū)全體業(yè)主所有這一點不談，如果拆除小區(qū)大院的院墻，小區(qū)業(yè)主的人身與財產的安全就值得關注與擔心。
現在的小區(qū)之所以建院墻，一個重要原因，就是防止非業(yè)主隨意進入小區(qū)，非小區(qū)業(yè)主進入小區(qū)，必須通過物業(yè)保安，并進行相關的身份登記。高高的院墻能將非小區(qū)業(yè)主擋在外面，在一定程度上起到了保護小區(qū)業(yè)主人身與財產安全的作用。
如果拆除小區(qū)圍墻，小區(qū)成為開放式公眾之地，任何人都可以自由進出小區(qū)，小區(qū)業(yè)主的人身與財產還有何安全保障？如果破除小區(qū)制勢在必行，也要通過民意調查，選幾個小區(qū)進行試點，讓同意率高的小區(qū)先改造，發(fā)現問題及時糾正，在取得一定的經驗之后，再做進一步推廣，要防止強行拆除小區(qū)圍墻，引發(fā)民眾的怨氣。
有法律學者認為，根據《物權法》，已建住宅社區(qū)是業(yè)主花錢購買的私有財產，社區(qū)規(guī)劃紅線內道路使用權歸全體業(yè)主所有，受憲法和法律保護。因此，在拆除小區(qū)圍墻之前，必須過民意關，畢竟事關百姓之事，群眾的事讓群眾自己作主，公權無權干涉。
-----------------------------------------------------------------
不是所有的小區(qū)都適宜街區(qū)化
@@李英鋒：并非所有的小區(qū)都適宜推行街區(qū)化改造，有的封閉小區(qū)開放后明顯有利于打通交通微循環(huán)中的梗阻或斷頭現象，有利于交通路網的改善，有利于提高通行效率，能夠給人們帶來更多便利，對這樣的小區(qū)進行街區(qū)化改造是可行的。有的封閉小區(qū)或半封閉小區(qū)的布局或路況本就不適宜車輛高密度通行，且在開放之后對交通路網功能改善的貢獻也非常有限，對這樣的小區(qū)進行改造就沒有多大價值，不改也罷。
微信：zuojiabao1985 投稿：zjbxmt@126.com
